Vụ tấn công nhà báo: "CA kết luận chưa khách quan"

(VTC News) - Theo Luật sư Nông Thị Hồng Hà, Giám đốc Công ty Luật Hồng Hà (Hà Nội), các kết luận và quyết định của công an huyện Cao Lộc - Lạng Sơn chưa khách quan, toàn diện và bảo đảm đúng các quy định của pháp luật nhằm bảo vệ có hiệu quả tính mạng, sức khỏe, tài sản của công dân nói chung và đặc biệt là các phóng viên.

Ngày 25/3 vừa qua, Cơ quan CSĐT CA huyện Cao Lộc ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ cố ý gây thương tích cho phóng viên Trần Thế Dũng, báo Người Lao động. Kết quả này có được sau hơn 2 tháng kể từ ngày phóng viên Trần Thế Dũng bị một nhóm người hành hung dã man (vào tối 6/1/2010,) khi đang điều tra khám phá tình hình buôn lậu gia cầm nơi biên giới tại Lạng Sơn.

Luật sư Hồng Hà: “Việc dựa vào lý do nạn nhân bị chỉ gây tổn hại có 2% sức khoẻ để làm căn cứ không khởi tố người gây thương tích là không đúng”.

Quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ cố ý gây thương tích cho PV Trần Thế Dũng, báo Người lao động, mà chỉ xử lý vi phạm hành chính đối với Phan Bình An của công an huyện Cao Lộc đã gây nên sự phản ứng rộng rãi trong dư luận, đặc biệt là trong giới những người cầm bút. Để rộng đường dư luận, VTC News xin trích đăng quan điểm của Luật sư Nông Thị Hồng Hà, Giám đốc Công ty Luật Hồng Hà (Hà Nội) về vụ việc này.

Công an huyện Cao Lộc không khởi tố vụ án vì dựa vào kết luận giám định pháp y của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn, PV Trần Thế Dũng bị chỉ gây tổn hại có 2% sức khỏe. Việc lấy tỷ lệ thương tích của người bị hại làm căn cứ để khởi tố người gây thương tích được quy định tại khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự (BLHS), theo đó mức tỷ lệ thương tật từ 11% (và từ đây trở lên) được coi là “mốc” để xác định trách nhiệm hình sự của người gây thương tích. Tuy nhiên, nếu theo trích sao bệnh án của Bệnh viện Việt Đức ngày 8/1/2010 thì anh Dũng được chẩn đoán chấn thương sọ não kín và với mức chấn thương này cũng như các di chứng của nó có thể để lại thì khó có thể tin được nạn nhân chỉ mất có 2% sức khỏe.

Hiện nay, việc giám định pháp y vẫn đang áp dụng theo quy định tại Thông tư của Liên Bộ Y tế - Lao động - Thương binh và xã hội số 12-TTLB ngày 26/7/1995 quy định về tiêu chuẩn thương tật và tiêu chuẩn bệnh tật mới (văn bản đang có hiệu lực). Theo Thông tư này, đối với các chấn thương ở vùng sọ não thì chỉ khi nạn nhân bị “Sẹo nhỏ, ở vùng có tóc che khuất, đau tê (mỗi sẹo 1%)” thì tỷ lệ thương tật mới ở mức 1-4%, còn các chấn thương khác đều có tỷ lệ thương tật khá cao, đa phần đều từ 20% trở lên.

Chính vì vậy, chúng tôi cho rằng các cơ quan tiến hành tố tụng cấp trên cần xem lại tính chính xác của việc giám định này.

Theo các thông tin được công bố, vụ hành hung PV Trần Thế Dũng rõ ràng là để cản trở người thi hành công vụ hoặc vì lý do công vụ của nạn nhân. Vụ hành hung này còn có gần chục người tham gia đánh anh Dũng một cách dã man. Sau khi đánh xong còn đưa anh Dũng đến Công an thị trấn Đồng Đăng để thách đố…

Như vậy, vụ hành hung anh Dũng có đến 3 yếu tố đã trích dẫn ở trên, thừa để truy cứu trách nhiệm hình sự của những người đã thực hiện hành vi cố ý gây thương tích. Việc dựa vào lý do nạn nhân bị chỉ gây tổn hại có 2% sức khỏe để làm căn cứ không khởi tố người gây thương tích là không đúng với quy định của pháp luật, trong khi ngay cả kết quả giám định này cũng có nhiều điểm không đang tin cậy.

Phóng viên Trần Thế Dũng và vợ tại Bệnh viện Việt Đức (Hà Nội) ngày 8/1, 2 ngày sau khi bị hành hung.

Ngoài ra, sau khi bị hành hung, chiếc xe máy của nạn nhân cũng đã bị cướp mất và 2 ngày sau mới tìm thấy tại khu vực biên giới huyện Văn Lãng. Như vậy, ngoài các dấu hiệu của tội “cố ý gây thương tích” trong vụ việc này còn có dấu hiệu của tội “cướp tài sản”. Đây cũng là một tình tiết có thể khởi tố về một tội danh độc lập nhưng đáng tiếc là Cơ quan CSĐT Công an huyện Cao Lộc cũng không xem xét đến hành vi này.

Theo quy định tại Điều 122 Bộ luật tố tụng hình sự, khi người tham gia tố tụng có yêu cầu về những vấn đề liên quan đến vụ án thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong phạm vi trách nhiệm của mình, giải quyết yêu cầu của họ và báo cho họ biết kết quả. Trong trường hợp không chấp nhận yêu cầu, Cơ quan điều tra hoặc Viện kiểm sát phải trả lời và nêu rõ lý do. Nếu không đồng ý với kết quả giải quyết của Cơ quan điều tra hoặc Viện kiểm sát thì người tham gia tố tụng có quyền khiếu nại.

Với những quan điểm, lập luận như trên, Luật sư Hồng Hà bày tỏ hy vọng vụ việc sẽ được các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Lạng Sơn xem xét lại một cách khách quan, toàn diện và bảo đảm đúng các quy định của pháp luật, bảo vệ có hiệu quả tính mạng, sức khỏe, tài sản của công dân nói chung và đặc biệt là các phóng viên đang thực hiện nhiệm vụ nói chung.